«Следователь совершила фальсификацию, чтобы облегчить себе работу». Валентине Плешковой дали год и шесть месяцев условно

Плешкова расследовала дело о нападении на Сергея Михайлищева, которое было совершено 30 июля 2015 году. Двое нападавших избили мужчину и нанесли ему несколько ножевых ранений, оставив умирать в кустах. Виновными в покушении на убийство были признаны Николай Смирнов и Сергей Перевощиков. Сейчас оба отбывают наказания в колониях Пермского края. Они не признают свою вину и пытаются обжаловать приговоры, утверждая, что часть закреплённых в уголовном деле доказательств были сфальсифицированы.

Понятые при составлении всех протоколов не участвовали

Почерковедческая экспертиза доказала, что подписи многочисленных лиц, указанных в протоколах осмотров предметов и документов в качестве понятых, подделаны. Для этого Плешкова воспользовалась устаревшей базой данных понятых, в ряде случаев указав добрачные фамилии свидетелей, старые места жительства и регистрации. Она внесла в документы вымышленные данные, с одинаковыми именами и фамилиями, но с разными отчествами. Некоторые «понятые» никогда не встречались с Плешковой: во время проведения следственных действий они находились в местах лишения свободы. Судья Олег Порошин заявил, что у суда не осталось сомнения, что при составлении всех протоколов понятые не участвовали.

Судья исключил из обвинения около десятка фактов фальсификации

Также было доказано, что Плешкова сама написала ответ от имени АО «ЭР-Телеком Холдинг» о соединениях пользователя Смирнова в отрезок времени, когда было совершено преступление. Она написала, что компания якобы не может предоставить запрошенную информацию. Подложный документ был обнаружен на её рабочем столе. В настоящем ответе интернет-провайдера было указано, что он не может предоставить данные без решения суда. Однако судья решил, что запрашивание информации о законном способе предоставлении сведений не входит в предмет доказывания по уголовному делу и не относится к обстоятельствам определения виновности подсудимой. Эта фальсификация была исключения из обвинения.

«Смирнов не был лишён права исследовать данную информацию самостоятельно, что и было им сделано, и эта информация была приобщена к делу», — пояснил судья.

Суд не принял в качестве обвинения и подделку протокола свидетеля Дорофеевой, которая участвовала в опознании. Плешкова дописала, что Дорофеева якобы указывала на то, что пострадавший называл приметы, по которым он узнал нападавшего, хотя этого не было в первоначальных показаниях. По мнению суда, она совершила это с целью подтверждения показаний следователя Булгакова, который изначально вёл дело, и второй понятой — Гришиной.

Плешкова также изменила показания следователя Фадеева, который осматривал место происшествия. Суд решил, что подделка этих протоколов допроса относится к обстоятельствам, которые уже были доказаны по делу. Кроме этого, суд исключил из обвинения фальсификацию протоколов допроса свидетелей Вотевой и эксперта Томилина, на основании того, что допросы этих лиц действительно производились, содержания их протоколов не изменено и соответствуют их показаниям. Суд посчитал, что изменения касались опечаток и технических ошибок. Также суд исключил из обвинения подмену двух страниц из протокола допроса потерпевшего с его поддельными подписями — за недоказанностью к этому Плешковой.

Плешкова совершила фальсификацию, чтобы избежать затрат времени и труда

Суд исключил из обвинения Валентины Плешковой такие мотивы, как карьеризм, сокрытие своей некомпетентности, а также стремление извлечь для себя нематериальные блага в виде положительной оценки своей работы руководством и поощрения по службе. Судья отметил, что в служебной характеристике Плешкова описывается как компетентный и опытный следователь, обладающий высоким профессиональным уровнем, она положительно оценивается руководством:

«Сведения о том, что фальсификация доказательств могла повлиять на карьерный рост и на возможные материальные вознаграждения подсудимой, не подтвердились. Плешкова совершила фальсификацию, чтобы избежать затрат времени и труда, облегчить для себя ведение предварительного следствия».

Оглашая приговор, судья исключил из обвинения семь фактов фальсификации и вынес приговор в виде 1 года 6 месяцев условно и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с производством предварительного расследования и осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на два года.

***

Николаю Смирнову, одному из осуждённых, потребовалось четыре года, чтобы в отношении следователей Плешковой и Булгакова были возбуждены уголовные дела. Мы встретились с ним в колонии, где он отбывает наказание, за несколько дней до оглашения приговора Плешковой. Тогда было известно только, что срок, скорее всего, будет условным.

«Условный срок для Плешковой — это, конечно, смешно, — сказал Николай. — Я думал над тем, стоит ли вмешаться, но решил, что не стоит, потому что обвинительный приговор, какой бы ей срок не назначили, будет мне на пользу. Hа его основании я буду отменять свой приговор. На самом деле, я не кровожадный человек. Честно, не держу зла ни на кого из них: ни на Плешкову, ни на Булгагова, ни на потерпевшего».

Николай признался, что понимает, что никто не намерен его оправдывать, но бороться за свободу он не перестанет:

«Хочется верить, что такие чудеса случаются. Находясь в СИЗО, я слышал, что люди выходили из колонии с оправдательными приговорами. Такое бывает, редко, но бывает. У нас в России всего 0,2 % оправдательных приговоров. Суды не разбираются, судебная система давно требует реформы. У нас есть закон, в котором написано, что суд должен быть объективным и независимым. У нас же суд продолжает выполнять работу обвинителя. Кто у нас судьи? Бывшие прокуроры и бывшие следователи. Все друг друга знают, против друг друга никто не хочет идти. Допустим, что меня оправдают, и я выйду из колонии. Что произойдёт дальше? Все, кто был причастен к моему делу — люди в погонах — останутся, как минимум, без работы».

• Преступление является оконченным, когда обстоятельства приобщаются к материалам уголовного дела в качества доказательств виновности подсудимых. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, не отвечающих требованиям законности, либо угроза принятия таких решений. Протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, уставленным ПК РФ.

***

«Люди должны знать об этом деле и понимать, что завтра могут так же прийти за любым из нас» — подробности уголовного дела против Сергея Перевощикова и Николая Смирнова