«Хватит ли парковочных мест?» Как принималось решение о строительстве высоток в центре Перми

Сейчас предельная высотность зданий в центре Перми — 20 метров. Не выше пяти этажей. Членам комитета по вопросам градостроительства было предложено отменить это ограничение для новостроек по адресам ул. Екатерининская, 72, Островского, 3 и ул. Петропавловская, 13а.

Ул. Екатерининская, 72

Заявитель — ООО «Капитель».

Застройщик планирует возвести 25-этажное административно-жилое здание, высота которого составит 95 метров. Если решение будет принято на заседании Думы 28 марта, в исторической части города появится самое высокое в Перми здание. Пока что самым высоким в центре является дом по Окулова, 18, его высота — 85 метров.

В заключении Управления экспертизы и аналитики говорится, что в представленном проекте нет «анализа перспектив сбалансированного развития территории с учётом прав и интересов всех субъектов, в том числе смежных землепользователей, с одновременным планированием мероприятий по формированию комфортной городской среды, развитию улично-дорожных сетей, сетей общественного транспорта, пешеходных зон, парковочного пространства».

Однако даже с учетом всех «нет» составители заключения рекомендовали комитету поддержать проект решения. С одной оговоркой — рекомендацией администрации «о ведении в будущем мониторинга достижения целевых показателей Генплана Перми». Мониторинг предлагается проводить раз в три года.

Рассмотрение предложенного проекта началось с возражений прокуратуры.

Анна Бабкина, представитель прокуратуры г. Перми:

— Предельный параметр высотности — это составляющая часть градостроительного регламента. Согласно Градостроительному кодексу, отмена предельных параметров возможна только в отношении всей территориальной зоны в целом, а не отдельных участков, как это сейчас предлагается администрацией. Поэтому мы считаем, что предлагаемый проект решения противоречит законодательству.

Вопросы депутатов вызвал не только сам проект, но и заключение Управления экспертизы и аналитики. Оно противоречиво: с одной стороны указывает на нехватку информации, способной повлиять на принятие депутатами решения, а с другой предлагает несмотря на это поддержать изменение предельной высотности.

Надежда Агишева, депутат Пермской городской думы (ПГД), обращаясь к представителям аппарата Думы:

— Отсутствие данных о сбалансированности общественных интересов, вы считаете, не препятствует такому решению? Как рекомендации по ведению мониторинга в будущем решают проблему отсутствия данных сегодня?

Евгений Сапаркин, и.о руководителя Управления экспертизы и аналитики ПГД:

— Есть закон, и утверждённый им порядок соблюден. Это нужно учитывать и обеспечить соблюдение прав заявителей.

Поскольку такой ответ не прояснил ситуацию, его попытался дополнить Андрей Ярославцев. По его мнению, нет смысла каждый раз вспоминать о сбалансированном развитии города и проверять каждую отдельную стройку на соответствие целевым показателям Генплана. Лучше делать это постфактум, раз в три года в рамках мониторинга, как и предложило Управление экспертизы и аналитики.

Андрей Ярославцев, начальник департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми:

— На мой взгляд рекомендация (принять решение об отмене ограничений) совершенно правильная... Не нужно оценивать целевые показатели Генплана при принятии каждого локального решения. Будем вести мониторинг, чтобы понимать динамику достижения целевых показателей Генплана.

Ещё один вопрос, который также был поднят при обсуждении — это парковки.

Андрей Полуянов, депутат ПГД:

— Каким образом достигается обеспеченность парковочными местами при таком большом объёме строительства?

Андрей Ярославцев:

— С одной стороны, каждый застройщик при проектировании здания обязательно думает об обеспеченности парковочными местами, потому что иначе он не обеспечит его эффективное использование. С другой стороны, у нас достаточно инструментов для регулирования потока городского транспорта. Один из них, и он сейчас эффективно используется, — это платные парковки. Поэтому говорить об этом при обсуждении предложенного проекта решения нет необходимости.

Обсуждение проекта по ул. Екатерининская, 72, начальник департамента градостроительства завершил мыслью, что всё что предлагается, всё только на пользу города.

Андрей Ярославцев:

— Любое развитие городского центра способствует капитализации городского центра. Чем сильнее развит городской центр, тем легче он капитализируется. Поэтому это изменение работает на структуру города.

Решение принято при восьми голосах «за» и двух воздержавшихся (Вероника Куликова и Андрей Полуянов).

Ул. Островского, 3

Заявитель — ООО «ПСФ „Горпроект“».

Застройщик планирует возвести 11-этажное административно-жилое здание, для чего необходимо увеличить предельную разрешённую высотность до 30 метров.

Заключения Контрольно-счётной палаты и Управления экспертизы и аналитики аналогичны: в них фактически указывается на дефицит существенной для принятия решения информации.

При этом сама КСП не сумела оценить дополнительную нагрузку на социальную инфраструктуру, к которой приведет строительство нового жилого дома.

Надежда Агишева:

— У меня вопрос к Контрольно-счётной палате. Строительство в этой зоне и тем более увеличение высотности приведёт к дополнительным расходам бюджета, в частности, на создание мест в детских садах, школах. Я знаю, что здесь есть большие проблемы с медицинским обслуживанием, и в вашем заключении написано, что увеличение нагрузки на амбулаторно-поликлинические учреждения составит 432 посещения в год. Определена ли вами сумма расходов бюджета, связанная с этим решением Думы?

Представитель КСП:

— Мы согласны с тем, что такие расходы возможны, но мы не знаем, как будет развиваться ситуация, ведь, как вы знаете, родители имеют право сами выбирать садик и школу. Если фактически будет складываться такая ситуация, город всегда имеет возможности распределения мест. Поэтому сейчас оценить расходы бюджета мы не имеем возможности.

Возражения прокуратуры были аналогичны произнесенным по предыдущему пункту повестки.

Анна Бабкина:

— Я обращаю внимание депутатов на то, что изменение предельных параметров в отношении отдельных земельных участков недопустимо. Градостроительные параметры устанавливаются в отношении всей территориальной зоны... Так вот все рассматриваемые проекты, по нашему мнению, — это нарушение градостроительного законодательства.

Андрей Ярославцев:

— Не вполне согласен с замечанием прокуратуры. Противоречия тому, что отдельный участок может быть подзоной мы нигде не встречали, в законодательстве такого требования не содержится.

Игорь Рогожников, депутат ПГД:

— Коллеги, я хотел бы задать вопрос, который будет касаться всех проектов. Хочется более детально понимать подход к проблеме парковочных мест. Не всегда застройщик будет учитывать при проектировании этот параметр, и если мы по высотности принимаем такое решение, нам нужно понимать, хватит ли парковочных мест.

Андрей Ярославцев:

— Давайте представим на минутку, что мы придумали, как предусмотреть парковочные места для каждого автомобиля жителей города. У нас город превратится в редко застроенную территорию с огромными пустырями для парковки автомобилей. Поэтому позиция по поводу парковок для постоянного хранения должна быть такой: житель, выбирая квартиру, должен сам подумать о том, где он будет хранить машину. Или он покупает место на подземной парковке, или он находит другой способ.

Игорь Рогожников:

— Я все-таки не совсем понимаю, как человек должен сам думать о хранении автомобиля.

Представитель разработчика проекта:

— Вопрос с парковочными местами существует, и это подтвердили проведённые общественные слушания по проекту. По их итогам мы пересмотрели концепцию проекта, новый проект предусматривает не 55 машиномест на 127 квартир, а 85 машиномест на 91 квартиру. При этом застройщик планирует вести продажу квартир с уже закреплённым машиноместом.

Решение принято единогласно.

Ул. Петропавловская, 13а

Заявитель — ООО «Орсо Групп».

Участок находится в том же квартале, что и предыдущий. Существующее ограничение высотности — 20 метров, застройщик просит изменить ограничение на 34 метра.

Заключения Контрольно-счётной палаты и Управления экспертизы и аналитики аналогичны: в них фактически указывается на дефицит существенной для принятия решения информации, тем не менее проект рекомендуется поддержать.

Поскольку все три пункта повестки комитета были однотипными, депутаты не стали повторять вопросы, заданные по предыдущим двум проектам, даже если не получили внятного ответа. Слово взяла только представитель прокуратуры.

Анна Бабкина:

— Квартал, в границах которого находится данный земельный участок, отнесён к объектам культурного наследия. В соответствии с законом, к нему установлены особые требования, в том числе и при строительстве новых объектов. Одним из требований является соблюдение средней высотности. Однако документов, подтверждающих, что это требование будет соблюдено, к рассматриваемому проекту решения не представлено.

Решение по участку Ул. Петропавловская, 13а было принято единогласно.

Таким образом, комитет рекомендует голосовать «за» отмену ограничения высотности в центре Перми. Окончательное решение будет приниматься на пленарном заседании Пермской городской думы 28 марта. В случае положительного решения, городская прокуратура намерена обжаловать его в суде.