Как в анекдоте. Взгляд пермского экономиста на очередные президентские выплаты

Причина, по которой президент пообещал эти выплаты, понятна. За последний год властями неоднократно подчёркивалось усиление социальной направленности государства. Это не единожды напрямую упомянуто в новой Конституции, это же подчёркивалось и при вёрстке бюджета на посткоронавирусные годы. А в декабре основным козырем власти была объявлена борьба с бедностью: президент пообещал, что к 2030 году доля людей, живущих за чертой бедности, должна снизиться до 6,5 %. И вот сейчас, на мой взгляд, ведётся работа по реализации этих обещаний, поэтому и предпринимаются подобные «вертолётные выплаты». Вертолётные деньгиМысленный эксперимент американского экономиста Милтона Фридмана, призванный продемонстрировать отсутствие реального эффекта денежной эмиссии. Фридман представил эмиссию упрощённо в виде разбрасывания денег с вертолёта. Если люди соберут сброшенные деньги и начнут их тратить, это не приведёт к росту реального выпуска (ВВП) в экономике. Будет наблюдаться лишь номинальный эффект в виде роста цен (инфляции) и номинального выпуска.

Но возникает несколько вопросов к выбранной тактике.

Понятно, почему эти выплаты направлены на семьи с детьми: они составляют большую часть малоимущих семей в России. Но справедливо ли это? На мой взгляд, нет. Потому что семьи с детьми — это далеко не единственные представители бедности в России. У нас есть семьи с инвалидами, у нас есть безработные, у нас есть люди с зарплатой, на которую невозможно существовать.

Кроме того, на взгляд экономиста, в этих мерах не хватает глубины и системности. Сама необходимость дополнительной социальной поддержки — следствие того, что в России сложилась весьма неблагополучная ситуация на рынке труда. Несмотря на рапорты о том, что количество бедных неуклонно снижается, я, напротив, оцениваю ситуацию как несколько тревожную и угрожающую. И это обилие неожиданных мер социальной поддержки тоже подтверждает в чём-то мои предположения, что социальная ситуация в России на самом деле является весьма напряжённой и требует вмешательства.

Но такими методами эту проблему не решить. Нельзя все время давать только рыбу. Наверное, когда-то пора уже дать и удочку. Ситуация, при которой семьи с детьми привыкают к постоянным пособиям, ждут их и рассчитывают на них — это аномальная ситуация. Было бы лучше, чтобы нуждающиеся — и родители детей, и родители детей-инвалидов — могли зарабатывать на себя и своих детей.

Бедность снизится?

Если объявленная цель президентских выплат — борьба с бедностью, то насколько они будут в этом эффективны?

Федеральная власть постоянно рапортует о снижении уровня бедности. Например, сейчас он оценивается в 12 %. Но фонд «Общественное мнение» провёл опрос, спрашивая людей, что они могут позволить себе купить: только ли продукты и одежду, продукты, одежду и бытовую технику и так далее. И по их данным, доходов почти 40 % россиян хватает только на продукты и одежду. Примерно для трети россиян затруднительна даже покупка одежды!

Поэтому официальные данные об уровне бедности — это, на мой взгляд, результат некоторых статистических манипуляций. В результате объявленных выплат произойдёт рост доходов ликеро-водочных магазинов, производителей канцелярских товаров, школьной формы и товаров для детей. А власти отрапортуют о некотором росте ВВП и подъёме благосостояния населения.

То есть эти выплаты, безусловно, полезны для положительной статистики борьбы с бедностью. Но они стимулируют малоимущие группы населения получить эти деньги и мгновенно их потратить. При этом они не решат проблем, которые есть у семей. Например, проблему с долгами по ЖКХ, с приобретением предметов крупной бытовой техники, платными стоматологическими и другими медицинскими услугами, услугами психолога или логопеда. Сумма выплат такова, что их можно только проесть, они не решают системных проблем и не способствуют развитию или заметному изменению ситуации. Это первая проблема таких мер.

Вторая проблема в том, что и с точки зрения экономики страны в целом эти выплаты тоже малоэффективны. Они способны простимулировать исключительно потребительский спрос, потому что будут потрачены на одежду, на канцтовары, на какую-то еду, может быть, на алкогольную продукцию. Это не стимулирует ни сферу услуг, ни добывающие, обрабатывающие отрасли и так далее. Этот выброс денег населению разово увеличит показатель ВВП, выручку предприятий, несколько увеличит собираемость налогов — то есть лишь ненадолго подтолкнёт маховичок экономики.

Реальный толчок для изменения ситуации и в семьях, и в экономике дали бы инвестиции в создание новых рабочих мест или обучение тех, кто в этом нуждается. Создание условий, при которых снижаются риски потери занятости и потери дохода. Система социального сопровождения и социальной помощи семьям, которые находятся в сложном положении.

Как в СССР

Интересно, что подобные меры уже были в истории нашего государства. Во времена СССР для снятия социальной напряжённости оно тоже подкармливало своих граждан, когда ситуация достигала определённого накала. Все помнят с одной стороны крайне низкие зарплаты, а с другой — специальные столы заказов для диабетиков, инвалидов, где они могли получить продукты, которые не были доступны остальным гражданам. Бесплатные пионерлагеря, бесплатное образование и детские сады, раздача шести соток и жилья. Якобы бесплатные, потому что за него платили люди своими нищенскими зарплатами.

Сейчас экономисты ретроспективно рассматривают все эти все меры как способы погашения социального недовольства населения и снятия социальной напряжённости. Иначе говоря, в пору плановой экономики уже использовалась подобная модель социальной поддержки населения. Только тогда меры эти были более долговременные и более ресурсоёмкие.

Откуда деньги?

Возникает и ещё один вопрос: откуда деньги? Пока что об этом не удаётся найти никакой конкретной информации, кроме уклончивого «федеральный бюджет». Но бюджет России и без выплат, скорее всего, был бы исполнен с дефицитом. Поэтому можно ожидать, что ради объявленных президентом выплат будет распакован Фонд национального благосостояния.

Кроме того, я ожидаю усиления давления на регионы. Если до сих пор возврата долгов перед федеральным бюджетом никто не требовал, то теперь финансовая помощь регионам может приобрести возвратный характер — в той или иной форме.

Вслед за этими выплатами, на мой взгляд, следует ожидать и увеличения налогового бремени. Это тоже к вопросу о дефицитном бюджете: он и так просел из-за всех отсрочек и снижения налоговых ставок в пандемию. А из-за этих выплат он просядет ещё больше.

В общем, это как в анекдоте про Вовочку:

— Папочка, папочка, ты теперь будешь меньше пить?

— Нет, Вовочка, ты теперь будешь меньше кушать.

Все мы, мне кажется, теперь будем меньше кушать.