Павел Миков возмущен оправдательным приговором Роману Юшкову, которого обвиняли в реабилитации нацизма

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае высказал свою позицию относительно состоявшегося 5 сентября вердикта, который вынесли присяжные заседатели в отношении журналиста и общественника Романа Юшкова.

В августе 2017 года на Романа Юшкова было возбуждено уголовное дело. На своей странице «ВКонтакте» он сделал репост статьи Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с „Holocaust six millions jews!“». Её суть сводится к тому, что в немецких концлагерях не было уничтожения миллионов евреев. 5 сентября суд присяжных оправдал Юшкова.

«Уважительно отношусь к такому демократическому институту правового государства как суд присяжных заседателей. Он необходим, он является сдерживающим фактором в возможных ошибках судебной власти. Но если суд присяжных в России выносит оправдательный вердикт по делу об оправданиях нацизма, осуждённого Нюрнбергским трибуналом, это значит в России уходит историческая, нравственная память и правда. Никакие юридические выверенные формулировки современного законодательства не могут быть основанием для оправдания последователей в любых формах забвения памяти жертв Холокоста и жертв нацизма. Только в нашей стране более 27 миллионов человек исчезли в результате Великой Отечественной войны», — написал Павел Миков на своей официальной странице в Instagram.

Уполномоченный по правам человека также добавил, что ему «стыдно за земляков, вынесших вердикт в Ленинском районом суде» (оправдательный приговор вынесен в Пермском краевом суде, — Прим. ред.)

«Стыдно за учителей истории, учивших их. И страшно жить в городе, в котором ковалась Великая Победа, промолчавшем на это решение...», — написал Миков.

В комментариях к посту омбудсмена пользователи поинтересовались, какие предложения у самого Микова в связи с таким вердиктом, однако эти вопросы остались без ответа.

Противоположного мнения по поводу уголовного дела за репост придерживается депутат от фракции ЛДПР в региональном парламенте Александр Григоренко. Он сообщил интернет-журналу «Звезда», что не разделяет радикальные взгляды Романа Юшкова, но для него «очевидно», что дело против общественника «написано вилами на воде»:

«Осуждать человека за то, что он перепостил чужую запись и начал обсуждать изложенную там информацию исторического характера — это нонсенс. При этом, когда я побывал на одном из заседаний суда, у меня создалось ощущение, что судья пристрастен по отношению к Юшкову, и не только активно помогал обвинителю, но и оказывал давление на присяжных. Поэтому меня решение присяжных приятно удивило. Я ожидал обвинительного приговора. Произошедшее же вернуло лично у меня веру в судебные институты. Что касается мнения Микова, то я думаю это его эмоциональное человеческое мнение. Как Уполномоченного по правам человека его должно было заботить несколько иное: насколько защищались права Юшкова как обвиняемого в ходе процесса».

Лидер общественно-политического движения «Выбор» Констатин Окунев также высказался против позиции уполномоченного по правам человека.

«В последнее время меня уже не удивляет, что у нас такие люди, как господин Миков, работают на подобных должностях. Он уже давно из кресла общественного деятеля перекочевал в чиновничье кресло, хотя позиция омбудсмен в современной российской действительности подразумевает несколько иную точку зрения, как правило отличную от точки зрения чиновников, правоохранителей и прочих господ. Но Микову, видимо, настолько нравится тёплое кресло, что он уже просто перешёл в услужение к мародёрам во власти, всячески потакает их прихотям и защищает любые их „хотелки“. Я удивляюсь, что у нас люди забывают о том прецеденте, который Миков создал на всю Россию со своим подельником, депутатом Клепциным, всё ещё председателем комитета по социальной политике и правам человека Законодательного собрания, а также бывшим спарринг-парнёром по праймериз недогубернатора Решетникова. У них был эпизод по дискриминации матерей-одиночек. Они ещё за этот свой бред не ответили, а Миков уже берётся за более сложные и серьёзные темы».

Окунев уточнил, что в течение двух дней был на заседаниях суда по делу Романа Юшкова — «и рад, что присяжные тоже разобрались в этом процессе».

«Дело в том, что Юшков не отрицает Холокост, он его признаёт, просто он считает, что цифра жертв, как и в случае с гибелью советских людей, — это научная тема, её нужно обсуждать. И это и есть, демократия, свобода слова и научная деятельность, чем и занимается Юшков», — пояснил Окунев.

***

• Читайте также наш репортаж о том, как прокурор и Роман Юшков в любви к родине соревновались.