В Перми продолжилось рассмотрение дела о запрете НТО на придомовых территориях. Стороны пытаются найти компромисс

В Пермском краевом суде продолжилось рассмотрение иска по оспариванию правил благоустройства, в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовой территории. В качестве истцов выступили индивидуальный предприниматель Дмтрий Ерёмин и председатели ТСЖ «Ленина, 69», «Солнечный» и «Черняховского, 72». Иск они подали осенью прошлого года. Дело ведёт судья Роман Буланков.

На судебном заседании 15 января представители интересов предпринимателей заявили ходатайство о приобщении определения Конституционного суда РФ, которое было вынесено в конце прошлого года. Напомним, суд поддержал предпринимателей и представителей ТСЖ. В частности в определении говорится, что местные органы власти не могут самостоятельно вводить несоразмерные ограничения НТО.

Представитель мэрии, которая участвует в процессе в качестве ответчика, заявила ходатайство отложить заседание до 20 февраля, обосновав это попыткой найти компромисс между чиновниками и предпринимателями на базе рабочей группы, которая была создана. По данным «Коммерсанта», заседание рабочей группы должно состояться 17 января.

В итоге судья назначил следующее заседание по делу на 7 февраля.

По мнению Дмитрия Оксюты, который представляет в процессе интересы предпринимателей, органы местного самоуправления не могут просто запретить размещать НТО на придомовой территории. Власти могут устанавливать дифференцированные требования к киоскам, например, в зависимости от внешнего вида. Именно об этом и говорится в определении Конституционного суда РФ.

«Если киоск не соответствует каким-то правилам внешнего вида, то его надо убирать — это нормально. По санитарным и противопожарным требованиям — тоже нужно приводить НТО в порядок. Но просто запреты не могут существовать. И это подтвердил Конституционный суд. Наилучший вариант — найти общее решение. Наше требование простое: убрать запрет на размещение НТО на придомовой территории. Но предприниматели должны получить согласие собственников, а это ведь тоже не всегда просто. Должны соблюдаться противопожарные, санитарные и торговые требования. Может, уже пора прекратить эту возню и принять четкие правила, какими должны быть киоски, а какими — нет», — пояснил он.

По словам Оксюты, на пермский опыт смотрят в других регионах, а подобные проблемы существуют в Ярославле, Калининграде и других городах.

«Определение Конституционного суда уже назвали „пермским делом“. В некоторых регионах пошли по другому пути: там поддерживают предпринимателей, им дают минимальную арендную ставку. В той же Казани не так просто поставить киоск, но если уж ставишь, то он будет стоять красивый и предприниматель получит поддержку», — добавил он.

• В марте депутаты Пермской гордумы приняли новые Правила благоустройства, по которым запрещается устанавливать НТО на придомовых территориях ТСЖ. Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» подала на мэрию иск в Краевой суд, который отменил решение гордумы. Однако гордума обжаловала решение краевого суда. Верховный суд встал на сторону властей Перми.
• В декабре состоялось заседание думского комитета по экономическому развитию, посвящённый уличной торговле в городе. Как выяснилось, лишь чуть более половины из локаций, закрепленных в новой схеме размещения НТО, вызывают интерес бизнеса. Актуальная схема размещения НТО включает в себя 646 мест.
• В 2019 году в администрацию поступило 147 предложений о включении мест размещения в схему, из них 102 места по результатам рассмотрения были включены. Остальные, по словам чиновников, не соответствовали требованиям к размещению НТО. Кроме того, администрация получила три иска о включении 46 мест размещения НТО в схему, которые были удовлетворены судом.

***

Читайте также наш разбор: «Ликвидация НТО — это отстаивание интересов крупных сетей». Как мэрия Перми лишает горожан права распоряжаться их собственностью