Пермский краевой суд встал на сторону общественницы Людмилы Ёлтышевой в деле о травле учеников начальных классов в школе № 114

Что случилось: Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу учительницы начальных классов школы № 114 Василисы Чистовой на решение нижестоящей инстанции. Она подавала иск к общественной активистке Людмиле Ёлтышевой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная коллегия оставила апелляционную жалобу Чистовой без удовлетворения.

В течение трёх месяцев Чистова может оспорить это решение в кассационном суде.

Подробности дела: В мае этого года на своей странице «ВКонтакте» Ёлтышева рассказала об унижении достоинства и насилии над учениками пермской школы № 114. Родители и дети этой школы сообщали, что учительница начальных классов Василиса Чистова (она же дочь директора этой школы) с 2017 по 2021 годы совершала противоправные действия в отношении учеников «А» класса (учились у неё с 1-го по 4-й класс): выгоняла детей с завязанными за спиной рукавами из класса, заклеивала им скотчем рот, кричала на них матом и натравливала одних школьников на других. После публикации поста преподаватель подала иск в Орджоникидзевский районный суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. В конце августа суд отказал в удовлетворении иска.

Что было на суде: Интересы Чистовой в краевом суде представлял новый адвокат — юрист Вадим Южаков. По данным интернет-журнала «Звезда», Южаков является помощником депутата Пермской городской думы Ирины Горбуновой и работает в общественном центре «Уинская, 36».

Юрист заявил ходатайство — просил приобщить к делу скриншоты из соцсетей, которые якобы подтверждают дружеские отношения Ёлтышевой и Алёны Подлесных, которая проводила лингвистический анализ текста общественницы во время заседания в Орджоникидзевском районном суде. Однако суд обратил внимание юриста на то, что скриншоты не заверены у нотариуса и такое ходатайство надо было подавать во время рассмотрения дела в первой инстанции. Но основании этого Южакову было отказано.

Сама Ёлтышева на суде сообщила, что считает, что всё сделала правильно: все изложенные в посте факты подтвердились в правоохранительных органах и такой учитель, как Чистова, не имеет права преподавать в школе.

«Прежде чем выкладывать такую информацию, я в течение нескольких месяцев проверяла информацию, общалась с родителями пострадавших детей, прослушивала записи телефонных разговоров между родителями и директором, переписки с ведомствами. На основании этого я написала пост», — пояснила Ёлтышева.

Юрист Сергей Максимов, который представлял интересы Ёлтышевой, заметил, что аргументы представителя истца не обоснованы и направлены на переоценку тех фактов, которые были уже установлены судом первой инстанции. «В данной ситуации суд очень редко идёт на переоценку самих фактов, хотя может оценить правильность или неправильность применения той или иной статьи», — отметил Максимов.

Почему это важно: Перед заседанием по апелляционной жалобе Чистовой в краевом суде Ёлтышева написала на своей странице во «Вконтакте», что за несколько месяцев ни одно из ведомств, в которые обращались родители пострадавших детей и общественники, не взяло на себя ответственность за происходящее.

***

«Редкость, когда права ребёнка защищаются открыто». Общественница сообщила о травле детей в пермской школе, в ответ учитель подал в суд.