УФАС вынесло администрации Перми предупреждение. Городские власти нарушали закон, субсидируя СМИ

Управление ФАС по Пермскому краю выдало чиновникам мэрии Перми предупреждение, связанное распределением субсидий на освещение деятельности органов местного самоуправления в СМИ. В действиях администрации были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Об этом рассказал руководитель краевого управления Алексей Плаксин.

Напомним, в конце июля антимонопольщики установили, что практика субсидирования СМИ, применяемая администрацией Перми, трижды нарушает закон. Изначально в мэрии не согласились с доводами ФАС и сообщили, что «механизм субсидирования юридических лиц предусмотрен Бюджетным кодексом РФ и не противоречит действующему законодательству». В ведомство поступили возражения. Антимонопольщики рассмотрели их, но не приняли во внимание.

Первое, что было установлено, нормативная база, которую применяет администрация (решения Пермской городской думы и постановления мэрии), не в полной мере соответствует Бюджетному кодексу РФ. Бюджетный кодекс предусматривает предоставление субсидий для СМИ, но по определённым правилам. И эти правила должны быть прописаны в соответствующих постановлениях администрации и Пермской городской думы: порядок, условия, сроки. Сами критерии должны носить конкурентный и прозрачный характер. Этого сейчас нет. Поэтому в части несоответствия существующей нормативной базы положениям ст. 78 Бюджетного кодекса.

Второе: по закону такая субсидия должна носить безвозмездный характер. То есть требовать какого-то встречного предоставления с организации, которая получает субсидию, нельзя. Иными словами, это не отношения «заказчик — исполнитель».

«Возьмём любые другие субсидии, например, связанные с производством каких-то товаров. Хочет администрация оказать поддержку — будет просто давать этим участникам рынка субсидии. Такая же история со СМИ. Если мы говорим, что хотим освещать деятельность органов местного самоуправления, мы даём направление работы и возмещаем затраты, связанные с этим. Но это не должны быть технические задания, заявления и подготовленные заранее материалы, которые размещаются в СМИ».

Третий момент, на который обратили внимание в УФАС — создание неравных условий для СМИ. Антимонопольщики установили, что была координация действий одного из участников отбора в части проверки его заявки.

«Нормативными актами администрации и действующим антимонопольным законодательством не предусмотрено, что кому то из участников помогают составить заявку. Если кому то говорят: у вас хорошая заявка, но справки не хватает — это создаёт преимущество. Такая ситуация абсолютно недопустима, потому что это координация деятельности участников и неравные условия участия».

Все эти три момента были отражены в предупреждении, которое на прошлой неделе УФАС выдало мэрии. Чиновникам предложили использовать прозрачный механизм предоставления субсидий, исключив признаки нарушения законодательства. До 29 декабря 2019 года администрация должна устранить эти нарушения, иначе надзорное ведомство может возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Ранее представители УФАС заявляли, что будут требовать отмены ранее заключённых и действующих на данный момент соглашений по субсидированию. Однако теперь речь идёт только о корректировке процедуры.

Как сообщили интернет-журналу «Звезда» в администрация Перми, предупреждение ФАС чиновники получили.

«Была проведена консультация с представителями ведомства, в ходе которой достигнута договоренность о совместной работе по корректировке порядка предоставления субсидии СМИ», — пояснили в пресс-службе мэрии.

• В феврале 2019 года между несколькими пермскими СМИ были распределены 31,5 млн рублей в виде субсидий из городского бюджета.
• Больше всех дали телекомпании ВЕТТА (8,3 млн руб.) и издательскому дому «Компаньон» (11 млн руб.). так же субсидии получили: «Сфера-ТВ» (в учредителях телекомпания «Рифей-ТВ»), ООО «Старт», ООО «Деловая журналистика», ООО «Центр деловой информации», ООО «Эфир Медиа», ВГТРК, АО «Эхо», ООО «Федерал-Пресс» и «Онлайн-Медиа».
• ООО «Проектное финансирование» обратилось в УФАС с требованием проверить законность этой процедуры.