«Конкуренции у власти быть не должно». Прокуратура просит реальные сроки по делу о «чучеле Путина», а защита готова идти в ЕСПЧ

В ноябре 2018 года неизвестные прикрепили манекен в арестантской робе с фотографией Путина к фонарному столбу. На лбу манекена было написано «Лжец», на теле — «Военный преступник Пыня В. В.». Позже на YouTube-канале «Гроза Перми» появился видеоролик «Спецназ задержал Путина», где люди в камуфляжной форме и масках ведут человека с маской Путина по центру Перми, а потом привязывают чучело к столбу около ЦУМа.

В январе 2019 года полиция предъявила обвинение Александру Шабарчину, Данилу Васильеву и Александру Эткину (Котову). Их обвинили по части второй статьи 213 УК РФ (грубое нарушение общественного порядка, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Это та самая статья, по которой были осуждены участница группы Pussy Riot за панк-молебен в храме Христа Спасителя.

Следствие длилось почти полтора года. Сменилось несколько следователей, до суда дело довёл следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Алексей Андриянов. За это время было проведено две экспертизы.

Эксперты первой не нашли в деле состава преступления. Дополнительно была проведена вторая комплексная психолого-лингвистическая и юридическая судебная экспертиза. Пять экспертов Пермского университета (ПГНИУ) ответили «да» на три ключевых вопроса следствия: «Было ли нарушение порядка? Были ли мотивы политической ненависти? Был ли преступный сговор?»

Выводы экспертов Пермского университета, показания членов Молодой гвардии партии «Единая Россия» и Национально-освободительного движения (НОД) легли в основу обвинения. В марте краевая прокуратура утвердила обвинительное заключение, дело было передано в Ленинский районный суд. Судья Сергей Сыров отклонил доводы защиты на пересмотр дела и начал судебный процесс 5 июня. Формально он был открытый, однако судебные приставы прессу и общественность на процесс не пускали, мотивируя это тем, что в регионе действует режим самоизоляции. Заседания назначались по два-три раза в неделю.

Участники Молодой гвардии на процессе сообщили, что были оскорблены акцией. Показания молодогвардейцев не отличались: 11 ноября 2018 года друзья гуляли перед гостиницей «Урал» и с расстояния 50 метров разглядели Александра Шабарчина, лицо которого было прикрыто шарфом. На вопросы защиты, почему не подошли ближе и не вызвали полицию, разводили руками. Другие свидетели называли активистов террористами и говорили: «Если вам в стране что-то не нравится, так уезжайте!» Одна из женщин, состоящая в НОД, давая показания, в суде разревелась.

Акция была спланирована и носила заказной характер, была враждебна и оскорбляла президента РФ Владимира Путина, сказал на суде кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ Николай Чудин, который принимал участие в судебной экспертизе. Подсудимых Чудин назвал «ячейкой Навального».

Акция демонстрировала феномен психологической травли, в ней содержатся вербальные и невербальные компоненты, которые выражают агрессию, подчеркнула на суде Анна Печеркина, сотрудник Центра психолого-педагогической помощи ПГНИУ, старший преподаватель кафедры психологии развития. В своем выступлении она сказала, что акция «представляла угрозу психологической безопасности личности», а «привязывание манекена и осуществление видеосъемки демонстрировало модель поведения, которая может быть скопирована в дальнейшем теми, кто был её свидетелем или зрителем».

Профессор филологического факультета Пермского университета и Пермской духовной семинарии Валерий Мишланов сказал в суде, что действия подсудимых были совместными и «воспринимаются как оскорбительные, выражающее пренебрежительное отношение и явное неуважение к президенту РФ Владимиру Путину». Однако, по его словам, «речевых и иных семиотических признаков вражды и ненависти к конкретным социальным группам лингвистическим анализом не выявлено».

Социолог ПГНИУ Александр Кузнецов, который был вызван в суд стороной обвинения, сообщил, что те люди, которые голосуют за Путина, не являются социальной группой, а значит, и оскорбить их по одному признаку нельзя.

Позиция защиты строилась на том, что все понятые, свидетели и оскорбившиеся состоят в Молодой гвардии «Единой России» и НОД, а также знакомы между собой. На суде адвокаты представили аргументы, что при составлении экспертизы были нарушены четыре статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральный закон о государственной экспертной деятельности и устав ПГНИУ. Защита указывала, что первая экспертиза, проведенная по запросу следователя Леонтьева, не нашла состава преступления. А согласно показаниям социолога, социальной группы «голосовавшие за Путина», «поддерживающих политику действующего президента» не существует.

Было представлено официальное письмо от ректора ПГНИУ, в котором говорится, что вуз, как организация, не проводит экспертную деятельность. Судья Сергей Сыров отклонил ходатайство защиты об исключении данной экспертизы, а также ходатайство о вызове в суд других экспертов (юристов, психологов и лингвистов, которые имеют право заниматься судебной экспертизой) или рецензии на экспертизу ПГНИУ.

Подсудимые вину не признали. Александр Эткин попросил суд при вынесении приговора исходить из принципа справедливости. Александр Шабарчин сказал, что акция с чучелом была его перформансом, построенном на художественных приемах — аллюзии и гротеске. Он отметил, что не призывал к насилию и никого оскорбить не хотел. Шабарчин заявил, что спланировал, реализовал акцию и смонтировал видео один. И попросил суд назначить ему штраф или полностью оправдать. После последних слов подсудимых судья Ленинского районного суда Перми Сергей Сыров удалился в совещательную комнату.

Реальные сроки, которые затребовал прокурор, были неожиданными, рассказали подсудимые и адвокаты интернет-журналу «Звезда» после судебного заседания. «Для сравнения: недавно несовершеннолетнему, который сбил насмерть девушку на Шоссе Космонавтов, дали два года условно. Если суд присудит реальные сроки, его отменит Европейский суд по правам человека», — убежден адвокат Максим Филиппов, добавляя, что это потребует времени, а «люди [в колонии] будут страдать».

Дело резонансное и политически мотивированное, уверена Анастасия Шардакова. Об этом говорит то, что все свидетели состоят в «Молодой гвардии» и НОД, а эксперт-юрист Николай Чудин признался, что дружит со многими сотрудниками Следственного комитета. Она добавила, что экспертиза ПГНИУ была составлена с нарушениями. Фразу начинает психолог, продолжает лингвист, а заканчивает юрист. А по УПК каждый из экспертов должен сделать вывод самостоятельно и расписаться за эти выводы. Она говорит, что итоговый обобщенный текст экспертизы из показаний экспертов составляла психолог, муж которой — сотрудник краевого главка. «Итоговый текст похож не на экспертное заключение, а на обвинительный приговор», — убеждена Анастасия Шардакова.

Жестокий приговор, который требует прокуратура, — это способ устранить одного человека, считает Шардакова. «Материалы дела доказывают, что Шабарчина прослушивало ФСБ, его политические акции знали сотрудники Центра Э. Местным правоохранительным органам он мешал. Он критиковал власть безнаказанно. Возможно, из Москвы местным правоохранительным органам намекнули, что нужно с Шабарчиным прекращать. А ещё двое [Васильев и Эткин] оказались не в то время и не в том месте», — убеждена адвокат.

«Он стал популярным, его начали слушать и поддерживать большие массы людей. И если сейчас его морально не сломать, он может выйти на федеральный уровень», — считает Максим Филиппов. «Потому что конкуренции у власти быть не должно», — добавляет Анастасия Шардакова.

Приговор в Ленинском районом суде Перми будет зачитан 18 августа.

***

Читайте также:

Расшифровка выступления на суде по делу «о чучеле Путина» Николая Чудина, доцента кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ.

Расшифровка выступления на суде по делу «о чучеле Путина» Анны Печеркиной, сотрудницы Центра психолого-педагогической помощи ПГНИУ.

Расшифровка выступления на суде по делу «о чучеле Путина» Валерия Мишланова, профессора филологического факультета ПГНИУ.

Ранее мы писали о том, как социальные сети обсуждают судебную экспертизу по делу «чучела Путина».