«Это небыстрый путь, но кто-то должен его пройти». Краевой суд отклонил коллективный иск против застройки долины Егошихи, решение будет обжаловано

Суд первой инстанции опубликовал решение по коллективному административному иску к Пермской городской думе. Предметом иска стало оспаривание изменений Генерального плана Перми в октябре 2020 года, которые сделали возможным строительство высотки на кромке долины Егошихи компанией ПЗСП. Заседания проходили с участием представителей прокуратуры, Правительства Пермского края, администрации города Перми и застройщика.

«Слова „жилая застройка“ становятся в Перми неприличным ругательством»

Генплан Перми запрещал строительство многоквартирных домов на участке по бульвару Гагарина, 18, поскольку он находился в зоне рекреации (ТСП-Р). При этом в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) была установлена зона обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1). Это противоречие застройщик решил преодолеть через изменение Генплана: сменить зонирование на СТН-Б (зона городского центра).

В октябре прошлого года профильный комитет Пермской городской думы, в который входили несколько сотрудников ПЗСП, в том числе генеральный директор Алексей Дёмкин, поддержал изменения в Генплан. Позже, на пленарном заседании это решение было принято большинством голосов, несмотря на большой общественный резонанс: доводы экологов и открытые обращения горожан к главе города.

В феврале 2021 года в Пермский краевой суд поступил коллективный иск от имени 21 человека, в числе которых биолог Елена Плешкова, экоактивисты Надежда Баглей, Юлия Хохлова и Андрей Квиткин, общественники Елена Пеунова и Алексей Хорошев. В иске заявлялось требование признать решение гордумы недействующим.

Позиция истцов строилась на двух основных моментах.

Первое: решение гордумы нарушает права жителей города на благоприятную окружающую среду, поскольку уменьшает площадь земель рекреационной зоны. В настоящее время в долине Егошихи проектируется создание особо охраняемой природной территории, разрабатывается концепция использования с целью увеличения озеленённых территорий.

Строительство многоэтажного жилого дома противоречит этим планам. Кроме того, в качестве подтверждения своих доводов против застройки экологи предоставили в суд заключение экспертизы о том, что сокращение зоны рекреации негативно скажется на качестве окружающей среды. Жители будут лишены рекреационного участка, который мог позволить увеличить площадь озеленённых территорий до нормативных значений. Сейчас этот норматив не выполнен. Заключение составлено заведующим кафедрой биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ, профессором Сергеем Бузмаковым.

Второе: решение гордумы ухудшает обеспеченность жителей микрорайона социальной инфраструктурой, а именно детскими садами и школами в микрорайоне Городские Горки, так как не содержит указания на источники финансирования и планы по увеличению числа мест в образовательных учреждениях.

Судья Пермского краевого суда Хузякралов отклонил эти аргументы. В решении суда указано, что формальных претензий к процедуре принятия гордумой решения нет, и, само по себе, оно не нарушает прав истцов. Что касается застройки участка на кромке речной долины, то, по мнению суда, эта территория хоть и находилась в зоне рекреации, фактически она этой функции не исполняла.

Суд не принял во внимание доводы экспертного заключения, потому что городская администрация не привела Правила землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом, а значит не планировала развивать на этом участке проекты озеленения. Приоритет Генплана города перед Правилами землепользования и застройки не был учтён в ходе разбирательства, несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ.

«Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности».

Суд не принял во внимание, что территориальное зонирование должно основываться на оценке всех социальных, экономических и экологических факторов в целях соблюдения прав граждан. Никакой оценки не получили доводы о том, что возведение жилья на этом участке приведёт к недостатку социальной инфраструктуры — школ, больниц и детских садов.

Решение суда ещё не вступило в силу, и представитель истцов, юрист Сергей Посохин, сообщил интернет-журналу «Звезда», что оно будет оспорено.

«Суд проходил строго в соответствии с кодексом административного судопроизводства, о какой-либо предвзятости говорить не приходится. Тем не менее, безусловно, с решением суда не могу согласиться, и решение будем обжаловать. При этом возможна несколько иная расстановка акцентов, но суть требований и оснований не поменяется», — говорит Сергей Посохин.

Разрешать этот конфликт в правовой плоскости необходимо, считает биолог Елена Плешкова.

«История о том, что застройщики покупают территорию, на которой изначально запрещено жилое строительство, а потом пытаются изменить ПЗЗ и Генплан, повторяется в Перми не первый раз. Из актуального: аналогичный пример мы прямо сейчас наблюдаем со стадионом „Молот“. Благодаря таким ходам, слова „жилая застройка“ становятся в Перми неприличным ругательством. Эти схемы проходят потому, что в законодательстве есть пробелы, поэтому и решать проблему нужно в правовом поле, в том числе через суд. Нам и дальше нужно искать варианты движения в правовом поле, чтобы существующие пробелы, позволяющие застройщикам реализовывать подобные схемы, стали явными, и тогда их можно будет устранить. По всей видимости, потребуется пройти цикл судебных разбирательств. Это небыстрый путь, но кто-то должен его пройти», — говорит Плешкова.

Напомним, в 2018 году на участке по адресу бульвар Гагарина, 18 появился бетонный забор, а на сайте ПЗСП появилось описание будущего жилого комплекса. Площадка готовилась под застройку.

Общественный активист Надежда Баглей говорит, что место предполагаемого строительства серьёзно изменено из-за отсыпки строительным мусором. Об этом она сообщала в Управление по экологии, сотрудники которого выезжали на место и зафиксировали нарушения. Отходы сбрасывались на протяжении нескольких лет, несмотря на то, что эта территория находилась в зоне долины реки. Отсыпки здесь запрещены городскими правилами благоустройства. При проектировании застройки установлено, что здесь присутствуют насыпные грунты с давностью отсыпки до 5 лет и мощностью от полуметра до 5,6 метров.

Началу строительства мешало то, что по Генплану земля относилась к рекреационной зоне

Вопрос об изменениях в Генплан относительно участка на кромке Егошихи вынесли на публичные слушания, на которых все присутствующие, кроме представителей ПЗСП, высказались против строительства. В тот же период председатель пермского отделения Центра экологической политики и культуры, член Общественного совета при Пермской городской думе Екатерина Овчинникова обратилась с открытым письмом в адрес председателя гордумы Юрия Уткина. Она просила сохранить долину исторической реки Егошихи и создать там рекреационную зону.

Несмотря на это, вопрос был вынесен на рассмотрение профильного комитета гордумы по градостроительству, в составе которого было три представителя АО «ПЗСП». Прозвучало предложение заинтересованным лицам не участвовать в голосовании, однако оно услышано не было.

Прокуратура Перми подготовила критическое заключение на проект смены зонирования. В документе говорилось, что, если дома будут построены, потребуется дополнительно более 150 мест в школах и детсадах.

«Таким образом, материалы по обоснованию вносимых изменений в Генеральный план являются неполными и недостоверными, поскольку не содержат выводов и обоснований об обеспеченности рассматриваемой территории объектами социальной инфраструктуры», — говорилось в документе.

Общественность города неоднократно высказывала своё мнение по поводу строительства высотки ПЗСП на кромке Егошихи. В мае 2020 года открытое письмо, адресованное Николаю Дёмкину, председателю наблюдательного совета АО «ПЗСП», подписали 17 общественных деятелей, экологов и учёных. Среди подписантов Татьяна Марголина, Дмитрий Жебелев, Светлана Маковецкая, Игорь Аверкиев, Владимир Гладышев, Павел Ширинкин, Юрий Хохлов и другие. Была создана аналогичная по содержанию петиция, а открытое письмо направили в адрес депутатов гордумы.

«Сто раз уже обсуждали перспективы развития этой зоны... Есть мастер-план, в котором рекомендовано вокруг кромок долин создавать кромочные улицы, которые позволят людям гулять вдоль этой красоты. В итоге какая-то тотальная глухота и слепота. Я не понимаю, почему нельзя полюбить свой город? Давайте уже развернёмся к нему лицом!» — написала на своей странице директор музея PERMM Наиля Алахвердиева.

В результате до рассмотрения вопроса гордумой дело не дошло: несколько раз, учитывая общественный резонанс, глава города, тогда Дмитрий Самойлов, отзывал рассмотрение проекта изменений. В ноябре вопрос об изменении Генерального плана всё же внесли в повестку заседания думы, решение было принято большинством голосов.

«Все ресурсы должны быть направлены на то, чтобы в судебном порядке оспорить эти решения»

После этого на площадке главы города было организовано совещание с участием заинтересованных сторон. Однако оно не разрешило существующий конфликт между жителями Перми и застройщиком. Через несколько дней Дмитрий Самойлов покинул пост главы города, передав свои полномочия Алексею Дёмкину — владельцу компании-застройщика. С этого момента взаимодействие городской администрации с противниками строительства прекратилось, конфликт продолжает развиваться в суде.

Член совета по правам человека при президенте РФ Татьяна Марголина считает, что если такое дело дошло до судебного разбирательства, то это говорит о плохой коммуникации между общественность и властью Перми.

«Все ресурсы должны быть направлены на то, чтобы в судебном порядке оспорить решения, которые сделали возможным строительство этого дома. Но в целом я принципиально против того, чтобы подобные споры разрешались в судебном порядке. Я принципиально за то, чтобы все споры горожан, от имени которых идёт управление в городе, разрешались не в суде, а в процедурах переговоров и согласований. В этом году спонтанно создался общественный совет в гордуме, и я вошла в этот совет с единственной целью — предложить руководству города создать нормативные документы, позволяющие все возможные споры между горожанами и администрацией решать примирительными процедурами. Этот посыл был услышан, глава города встречался с моими коллегами-медиаторами, а буквально пару дней назад мы встречались уже с двумя департаментами города по поводу того, как развивать и утверждать эти процедуры. Это перспектива».

Эксперты считают, что если глава города Алексей Дёмкин откажется от процедур урегулирования конфликтной ситуации и позиция представителей администрации города в суде останется прежней, то это негативно скажется на дальнейших коммуникациях с представителями гражданского общества.

Огромная высотная стена над историческим центром может стать символом отказа муниципальных чиновников и депутатов учитывать мнение горожан в градостроительной сфере.

***

Раньше мы подробно писали о том, что не так со строящейся высоткой ПЗСП в долине реки Егошиха и рассказывали как голосовали по этому вопросу депутаты Гордумы.

А здесь можно прочитать репортаж с обсуждения ситуации на площадке мэра.