Родителям школьников из Кунгура не понравились «ювенальные раскраски». Детский омбудсмен пообещала заняться правовым просвещением взрослых

Родители второклассников из кунгурской школы № 10 обратились к уполномоченному по правам ребёнка в Пермском крае Светлане Денисовой. Поводом стали раскраски, которые выдавались детям на тематических уроках с изложением основных смыслов Конвенции ООН о правах ребёнка.

В раскрасках была надпись: «Дети имеют право на воспитание в семейном окружении или быть на попечении тех, кто обеспечит им наилучший уход». Родители посчитали, что эта надпись — «подмена понятий, манипуляция, которая может отрицательно сказаться на детской психике». Под открытым письмом к детскому омбудсмену подписи поставили более 20 родителей.

«Этот текст пропагандирует нашим детям идею возможности замены родителей на иных лиц, которые якобы лучше справятся с обязанностями воспитания и ухода за детьми. Это — антиобщественная и антигосударственная диверсия под традиционную семью, которая является основой и опорой российского общества», — цитирует обращение родителей ИА «Красная весна».

В письме уточняется, что раскраски распространялись в рамках «Месячника гражданского образования» старшеклассниками, членами Краевого детского общественного совета при уполномоченном по правам ребенка в Пермском крае.

Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова подтвердила, что обращение родителей кунгурской школы действительно поступило в её адрес.

«В соответствии со статьей 42 Конвенции ООН о правах ребенка государства-участники обязуются, используя надлежащие и действенные средства, широко информировать о принципах и положениях Конвенции как взрослых, так и детей. Таким образом, мероприятия полностью отражают положения Конвенции и российского законодательства», — сообщила уполномоченный по правам ребёнка.

Денисова также добавила, что направила родителям официальный ответ, где пояснила, что «раскраска никоим образом не искажает смысл Конвенции о правах ребенка, а является лишь адаптацией для детей младшего школьного возраста».

«Я могу сделать вывод, что сами родители не в полной мере понимают смысл Конвенции или вовсе не знакомы с её содержанием, и в будущем я планирую больше внимания уделять правовому просвещению родителей».

Активист движения «За права детей на образование» Анна Куликова считает, что к вопросу просвещения детей надо относится внимательнее:

«Фраза „дети имеют право на воспитание в семейном окружении или быть на попечении тех, кто обеспечит им наилучший уход“ действительно некорректная. Вероятно, что всё остальную работу ребята из Детского общественного совета действительно вели в интересах просвещения детей об их правах. Но раскраску, скорее всего, они не сами подготовили. Чистые помыслы детей просветить сверстников нисколько не ставятся под сомнение. Очень похоже на манипуляцию сознанием, т. к. фраза действительно наводит на мысль, что родителей заменить — что перчатки поменять».

По мнению председателя РОО «За права многодетных Пермского края» Людмилы Ёлтышевой, детский омбудсмен в Пермском крае не защищает права детей, а пытается внедрить принципы ювенальной юстиции.

«Денисова занимает не своё место и она не защищает права детей, — уверена Людмила Ёлтышева. — Чего стоит одна только проверка холодильников. Сейчас, кстати, воспитателям в детских садах раздают анкеты (есть в распоряжении редакции — Прим. ред.), по которым семьи будут ставиться на учёт. Значит, ничего не изменилось, и, подменяя понятия, Денисова и Компания преследуют единственную цель — внедрение ювенальной юстиции в Пермском крае. А смысл ювенальной юстиции заключается в том, что дети принадлежат не родителям и семье, а государству».

• В сентябре этого года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН) разработала постановление, по которому классные руководители должны посещать квартиры школьников. Суть документа была в том, что специалисты по ряду критериев могли оценить, насколько благополучна семья того или иного ребёнка. Всё это оценивалось в баллах. Например, если ребёнок набирал 30 баллов, то это было поводом для обращения в КДН.
• Краевой омбудсмен по правам ребенка Светлана Денисова посчитала, что ряд положений постановления имеет риски вторжения в частную и семейную жизнь. В ситуацию вмешался губернатор и и потребовал пересмотреть инициативу чиновников. «Да, жизнь показала, что нам нужно внимательнее относиться к тем условиям, в которых живут дети, элементарно, не голодают ли. Но ходить по домам и проверять холодильники это точно перебор», — заявил он.

***

Семейная трагедия или фарс? История изъятия одного ребёнка.

Нужны ли в школах уроки толерантности? Рассуждают многодетная мать, феминистка и ЛГБТ-активисты.

Ранее мы публиковали битву мнений на тему нужно ли усиливать меры безопасности в школах?

Об основах коммуникации между родителями и детьми — читайте в тезисах лекции Марии Горбач «Дети и родители: в поисках общих смыслов».