Прокурор требует от Пермской гордумы снять запрет на кормление бездомных собак. Но депутаты оставят всё как есть

В Перми около 3,5 тысяч бездомных собак, подсчитало в начале года «Бюро охраны природы». При этом численность животных, у которых нет хозяев, за последние пару лет в городе снизилась на 900 особей. А количество стерилизованных напротив выросло почти на 50 %. Больше всего бродячих собак встречается в микрорайонах Новый Крым, Заостровка, Нижняя Курья, Гайва, Закамск, Владимирский, Нагорный. Меньше всего — в микрорайонах Свердлова, Железнодорожный, Балатово, Липовая гора и в центре города.

Бездомные собаки периодически нападают на горожан, и порой это приводит к трагическим последствиям. В ноябре 2019 году в микрорайоне Висим стая собак напала на троих детей, один из них получил множественные рваные раны, его увезли в больницу в тяжёлом состоянии. Через год в том же микрорайоне собаки загрызли 58-летнюю женщину.

Городские власти придумали способ борьбы с бездомными животными. В апреле прошлого года заработали новые правила выдачи животных новым хозяевам. Чтобы взять собаку домой, нужно заключить с муниципальным приютом договор. Он предусматривает материальную ответственность за выпуск животных в город и за их ненадлежащее содержание. В этом году муниципальные приюты перестали выпускать стерилизованных животных на улицы. В 2020 году по сравнению с предыдущим, бездомные собаки стали меньше нападать на людей почти на 30 %.

Ещё один способ борьбы с бездомными животными — запрет подкармливать бездомных животных на территориях общего пользования, устанавливать для них будки и устраивать лежанки, а также создавать условия для обитания и размножения. Кроме этого, запрещено препятствовать отлову бродячих собак. Такие поправки в Правила благоустройства приняла городская дума Перми, они вступили в силу 31 августа. За нарушение этих правил предусмотрены административные штрафы для граждан от одной до двух тысяч рублей; для должностных лиц — от пяти до 10 тысяч рублей; для юридических лиц — от 20 до 30 тысяч рублей.

Прокуратура внесла протест на положения Правила благоустройства, которые приняла дума. В документе, подписанном прокурором города Виталием Дымолазовым (есть в распоряжении редакции), говорится, что внесённые поправки противоречат федеральному законодательству. Запрет на подкармливание животных «относится к действиям в отношении животных и оказывает влияние на их жизнь и здоровье, соответственно вопросы обращения с животными не могут рассматриваться через призму деятельности по благоустройству, поскольку ни домашние, ни безнадзорные животные не отнесены действующим законодательством к элементам благоустройства территорий».

Прокурор обращает внимание на то, что запрет на кормление животных относится к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и может рассматриваться в качестве санитарно-противоэпидемической (профилактической) меры в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, что относится к компетенции органов государственной власти. Таким образом Пермская городская дума вышла за пределы своих полномочий, поскольку контроль за численностью бездомных животных — это не вопрос местного значения.

Прокурор также пишет, что в Правилах благоустройства используются термины «создавать иные условия для обитания и размножения животных» и «подкармливать». Эти формулировки «обладают признаками юридико-лингвистической неопределённости» и «допускают неоднозначное толкование содержания, что образует коррупциогенный фактор». Прокуратура потребовала привести в соответствие с федеральным законодательством принятые думой поправки в Правила благоустройства и исключить коррупциогенные факторы.

Протест рассмотрели в гордуме. Протест прокурора города был рассмотрен 10 ноября на думском комитете по пространственному развитию и благоустройству. Управление экспертизы и аналитики (УЭА), выполняющее функции юридической оценки документов, проходящих через гордуму, рекомендовало депутатам отклонить протест в полном объёме.

В заключении УЭА отмечается, что запрет на кормление безнадзорных животных устанавливается в Перми не как способ предотвращения эпидемий и эпизоотий, а в целях регулирования содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями. Эти вопросы находятся в пределах полномочий городских властей и могут регулироваться муниципальными нормативными документами.

Кроме того, спорная по мнению прокуратуры фраза «создавать иные условия для питания и размножения животных» и «подкармливать» являются понятными и допустимыми для регулирования вопросов благоустройства.

Наконец, вопросы регулирования, содержания элементов благоустройства, под которыми в данном случае понимаются будки и лежанки, также отнесены к ведению Правил благоустройства.

Контрольно-счётная палата Перми в своём заключении поддержала мнение УЭА. В документе отмечено в частности, что использование фраз «создавать иные условия для питания и размножения животных» и «подкармливать» «обусловлено спецификой регулируемых отношений в области благоустройства, особенности которых не позволяют чётко определить исчерпывающий перечень условий для размножения и обитания животных без владельцев».

По итогу рассмотрения этого вопроса на заседании комитета было решено рекомендовать гордуме отклонить протест — за это единогласно проголосовали все члены комитета. Окончательное решение будет принято на пленарном заседании городского парламента 16 ноября.

Позиция городской администрации. Мнение администрации города по прокурорскому протесту за подписью и. о. главы города Эдуарда Хайруллина также было направлено в гордуму. В нём развернуто изложены подтверждения тезиса, что оспариваемые прокуратурой нормы «направлены на обеспечение чистоты и порядка на территории города Перми, комфортных условий проживания, а также прав и законных интересов жителей на личную безопасность, комфорт и тишину, соответственно, не являются вопросами, которые регулируют санитарно-эпидемиологическое благополучие».

Запрет на кормление бездомных собак применяется не в отношении всего города, а только к территориям общего пользования: паркам, скверам, садам, бульварам, улицам, дорогам, остановкам общественного транспорта. Об этом в сентябре на своей странице «Фейсбука» написал начальник Управления по экологии и природопользованию Дмитрий Андреев. Он также отметил, что эти нормы не направлены на регулирование сферы обращения с животными без владельцев.

Дмитрий Андреев считает, что места кормления являются местами формирования стай, а «это плохо уже с точки зрения регулирования численности животных». Кроме того, он заметил, что правила благоустройства были приняты после прохождения кучи различных процедур: сначала внутри администрации, потом оценка регулирующего воздействия, антикоррупционная экспертиза, публичные слушания, оценка проекта прокуратурой, различные круглые столы, рассмотрение управлением экспертизы и аналитики, контрольно-счётной палатой. По его словам, говорить, что дума приняла якобы «незаконное» решение, неправильно.

«Кормить собак в Перми можно, но не нужно нарушать права и интересы других лиц, пренебрегать элементарными санитарными требованиями, делать это там, где много людей и детей», — отметил он в своём посте.

Роспотребнадзор поддерживает позицию властей. Как отметили в краевом Роспотребнадзоре, органы государственной власти вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с бездомными животными органы местного самоуправления. Ведомство ссылается на ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и постановление краевого правительства, согласно которому животные без владельцев подлежат отлову. А граждане и юрлица обязаны сообщать о нахождении таких животных в орган местного самоуправления или в организацию по отлову животных и обеспечивать доступ на территории или объекты бригаде по отлову.

В ведомстве отметили, что животные без владельца могут быть источником инфекционных заболеваний, представляющих опасность для человека и других животных, могут причинить серьёзный вред жизни и здоровью людей, а также, что «действия граждан, направленные на создание условий для обитания и размножения безнадзорных животных без намерения принять на себя ответственность за этих животных как их владельца и вопреки установленному порядку обращения с животными без владельца, не способствуют реализации законодательных целей ответственного обращения с животными».

«Полагаем, что органы местного самоуправления муниципальных образований вправе регулировать вопросы, связанные с размещением на территориях общего пользования различных конструктивных элементов, в том числе связанных с обитанием безнадзорных животных», — говорится в ответе Роспотребнадзора за подписью врио руководителя ведомства Александра Зомарева, который был прислан в редакцию.

***

Читайте также:

«Вариантов поступления новых особей на улицы много». Доцент ПГНИУ Дмитрий Андреев о том, как справиться с проблемой бродячих собак в Перми.

Почему в Перми бездомных собак не становится меньше, и кому это выгодно.

Битва мнений: за и против усыпления бездомных собак.