В Перми суд не разрешил агитировать против поправок в Конституцию

Свердловский районный суд Перми отклонил административный иск пермского градозащитника Дениса Галицкого. Он просил признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии РФ и краевой Избирательной комиссии. Дело в том, что Галицкий направил в Избиркомы запросы с просьбой разъяснить, может ли он агитировать против внесения поправок в Конституцию.

После того, как Центральная избирательная комиссия РФ не ответила, градозащитник обратился в суд.

По словам Дениса Галицкого, он планировал организовать кампанию против поправок в Конституцию. Для этого он хотел запустить агитационный ролик на телевидении и разместить билборд.

Результатом заседания суда стал отказ в удовлетворении иска. По мнению Галицкого, ЦИК и крайизбирком сделали всё, чтобы подтвердить доводы истцов о «невозможности установить правовые ограничения агитации».

«В принципе я очень доволен результатом — выиграть было абсолютно нереально, поэтому цель была — заложить основы для обращения в Конституционный и Европейский суд по поводу ограничений свободы слова и свободы объединений. И ЦИК, и крайизбирком помогли мне по полной: ЦИК указал, что у меня не было никакого шанса выяснить ограничения агитации до дня голосования, а крайизбирком подтвердил, что он сам не понимает, можно ли агитировать и по каким правилам. Мне было важно показать, что мы действительно готовы к размещению агитационных материалов, но все опасаются влезать в агитацию в отсутствие нормального правового регулирования», — сообщил Галицкий интернет-журналу «Звезда».

Одним из свидетелей по делу проходил координатор ассоциации «Голос» в Пермском крае, политолог Виталий Ковин. Он пытался договориться по поводу размещения ролика на телеканале и билборда. Политолог отметил, что прямой агитации за поправки в Конституцию на телевидении «уже предостаточно, особенно старается СТС, что раньше за ними не водилось, а вот тех, кто размещает листовки „против“, по всей стране задерживают».

«Ответ на вопрос, можно ли агитировать против поправок, не был получен. Чтобы понимать, можно или нельзя, нужно чётко понимать границы допустимого, а они не установлены. Например, чтобы СМИ или рекламное агентство разместило агитацию на коммерческих условиях, её нужно оплатить. А из каких источников её можно или нельзя оплачивать — неизвестно. Должны ли СМИ и рекламные агентства перед контрольными органами за это отчитываться как за коммерческую рекламу или как за социальную? Мне в одном рекламном агентстве прямо ответили: „Мы не готовы озвучить условия и возможность размещения... поскольку нам неизвестны юридические аспекты подобной социальной рекламной кампании“», — пояснил Ковин.

***

Читайте также:

«Против» поправок в Конституцию: бойкотировать или голосовать?

Реальный смысл голосования по поправкам в Конституцию — «обнуление» президентских сроков Владимира Путина