X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
Фото: Тимур Абасов

Незаметный мэр. За что Дмитрию Самойлову собираются вручить почётный знак?

Во вторник, 26 января, на пленарном заседании депутаты Пермской городской думы будут голосовать за награждение бывшего мэра Дмитрия Самойлова почётным знаком «За заслуги перед городом». Мы внимательно прочитали обоснование, в котором перечислены эти заслуги, а потом составили другой портрет экс-главы Перми: что о нём говорят те, кто наблюдал за его деятельностью или работал вместе с ним, — политологи, депутаты и общественники.

Прошла зима, настало лето...

В представлении к награждению, подписанном исполняющим обязанности главы города Алексеем Дёмкиным, перечислены заслуги, за которые предлагается дать почётный знак.

Внимательный читатель этого текста легко обнаружит, что основная часть перечисленных фактов является прямыми должностными обязанностями главы города. Расселение и ликвидация аварийного жилья, развитие социальной инфраструктуры, строительство дорог, строительство детских садов и школ — что из этого не обязан был бы делать любой другой мэр?

В качестве «важного этапа работы Д. И. Самойлова» упомянута реконструкция пересечения улицы Героев Хасана и Транссибирской магистрали. Здесь будет уместным вспомнить, что реконструкция ул. Героев Хасана идёт в Перми с 2008 года, а само пересечение с Транссибом затянулось на пять лет уже при Дмитрии Самойлове — с 2015 по 2020 год. Причём переговоры администрации и РЖД были фактически проиграны: финансирование работ, в том числе и строительство нового железнодорожного переезда, было на 100 % осуществлено за счёт бюджета.

В целом составители документа исходят из принципа: то, что произошло в период руководства городом Дмитрия Самойлова, произошло благодаря ему. Например, в заслуги бывшего мэра включён Пермский марафон, старт которому в 2017 году дали не власти, а пермские спортсмены-любители Александра Гуляева и Сергей Томилов. Тут же упомянута реализация программы «Молодая семья». И правда, объёмы финансирования сертификатов на покупку жилья за последние годы выросли в разы. Вот только произошло это исключительно благодаря настойчивости активистов и десятку их встреч с краевыми властями, поскольку на уровне города решить проблему было невозможно.

Пожалуй, самая трогательная причина вручить почётный знак господину Самойлову приведена в конце документа: «Указом президента в честь 75-летия Победы город Пермь удостоен звания „Город трудовой доблести“». Да, а ещё прошлая зима в Перми стала самой тёплой за всю историю метеонаблюдений. Спасибо мэру и за это.

В инициативности не замечен

За шесть с лишним лет, что Дмитрий Самойлов работал мэром, в Перми была начата реализация нескольких крупных проектов: реконструкция Комсомольского проспекта, строительство зоопарка в парке Победы, реконструкция эспланады, транспортная реформа, запрет нестационарных торговых объектов, объединение школ, проект новой сцены оперного театра в Разгуляе, закрытие железнодорожной ветки между Пермью-1 и Пермью-2, реконструкция завода Шпагина, уже упомянутая реконструкция улицы Героев Хасана и так далее.

Но приписать авторство Самойлова каким-то крупным городским проектам не получится, констатирует градозащитник Денис Галицкий.

«Моя серьёзная претензия к Самойлову связана с его несопротивлением краевой власти. Он работал при трёх губернаторах, каждому из которых руководить Пермью нравилось гораздо больше, чем заниматься строительством условного фельдшерского пункта где-нибудь в деревне. И то, что Самойлов позволял им вмешиваться в муниципальное самоуправление, в вопросы местного значения, которые должны решать сами горожане, — моя главная к нему претензия. Он должен был давать по рукам всем любителям решать за нас», — считает градозащитник.

Кроме губернаторской воли, значительная часть процессов, происходивших при Самойлове и заявленных в обосновании к почётной грамоте как его заслуги, на самом деле продиктована федеральными нацпроектами.

При этом и в качестве исполнителя Самойлов проявил себя не лучшим образом, говорят наши собеседники. Например, его деятельность можно оценивать с точки зрения ущерба, который наносился природной среде города, считает биолог, президент фонда «Обвинская роза» Елена Плешкова. Она отмечает, что при Дмитрии Ивановиче полностью отсутствовала экологическая политика, а соответствующая управленческая задача даже не стояла.

«Департамент дорог и благоустройства имеет внутри себя конфликт интересов: дорожники против озеленения. Отсюда несколько проблем, которые город приобрёл именно в период руководства Дмитрия Ивановича. Первая из них — неуправляемость подразделений, отвечающих за строительство дорог и их реконструкцию. У нас в городе царствуют дорожники и своими действиями они наносят огромный вред зелёным насаждениям и, соответственно, здоровью людей. Можно было бы использовать другие решения, которые позволили бы сохранить зелёные насаждения и не наносили бы такой вред городской среде. Второе — отсталые и очень вредные для городской природной среды правила благоустройства, которые администрация отказывается менять, несмотря на то, что поступало огромное количество поправок и обращений от специалистов», — говорит Елена Плешкова.

Общественное неучастие

Елена Плешкова добавляет, что Дмитрий Самойлов отличался полным пренебрежением к мнению горожан и специалистов — они были исключены из процесса управления городом, что привело к наращиванию социального конфликта, который особенно остро проявился в сфере строительства: именно в период правления Самойлова обычным делом стали регулярные конфликты между жителями и застройщиками. Большинство этих конфликтов также были связаны с ущербом природным территориям: дом ПЗСП на Егошихе, гостиница РЖД в Черняевском лесу и так далее. В рамках этих конфликтов глава города организовывал встречи сторон, но они были очевидно формальными и их исход был заранее определён и в первом случае, и во втором.

При Самойлове общественное участие так и не стало частью управленческого процесса, способом согласования разных мнений, а окончательно превратилось в декорацию, считает кандидат политических наук, политический консультант Сергей Пономарёв.

«Ручная общественность приглашается для „легализации“ идей власти. Чтобы снизить количество участников и избежать широкого обсуждения особенно острых вопросов, специально используются залы малой вместимости. Фактически публичные слушания в Перми не имеют реальной силы. Сколько сил общественники потратили на то, чтобы не допустить смены зонирования в Разгуляе, но даже переполненные залы и единодушное мнение участников не изменили ситуацию: всё было решено ещё до начала публичных слушаний», — констатирует Сергей Пономарёв.

Эксперт вспоминает, что 4 сентября 2018 года Пермская городская дума с подачи городской администрации приняла решение об изменении формата публичных слушаний градостроительной тематики. Теперь участвовать в таких обсуждениях могут только жители и собственники тех территорий, в отношении которых планируются изменения. Таким образом власти намеренно ограничили количество потенциальных участников слушаний. Но даже когда вопрос касается всех горожан, например городской бюджет, высказаться не так-то просто. Многие помнят, как 17 декабря 2019 года разразился скандал, из-за того что координатора и сотрудника штаба Алексея Навального в Перми Сергея Ухова и Юрия Боброва не пустили в здание Пермской городской думы. Они хотели попасть на пленарное заседание, на котором во втором чтении рассматривался бюджет города. Им же не дали слова на публичных слушаниях.

Почти все острые конфликты между властью и жителями были связаны с тем, что важные для жителей решения принимались без обсуждения с ними и без учёта их мнения. Это касается, например, вырубки деревьев на Комсомольском проспекте и улице Швецова, транспортной реформы. В какой-то момент даже депутаты Гордумы возмутились тем, что впервые увидели проект капремонта Балатовского парка в тот момент, когда он уже прошёл государственную экспертизу.

«Был серым чиновником и этим хорош»

В том, что Дмитрий Самойлов не проявил себя как яркий мэр, сходятся все опрошенные нами эксперты — политологи, депутаты и общественники.

«Глава города был малозаметен, публичную повестку не определял, выглядел администратором, а не политиком. Конечно, отчасти это связано с институциональными условиями и в целом с политическим климатом. Но возможно, и ему самому было в этом удобно. Похвалить, может, особо и не за что, но и ругать тоже, а шишки валятся на других», — считает политолог Константин Сулимов.

Денис Галицкий считает, что «незаметный мэр» — это не так плохо. По его словам, это был не хороший и не плохой мэр: он почти не вмешивался в городские процессы и не мешал им идти своим чередом.

«Он был тихим серым чиновником, и в этом смысле он был хорош. Таких не любят, потому что они на баррикады не лезут, гигантские проекты не реализуют. Но на самом деле мэр, не имеющий собственной позиции, даёт возможность горожанам высказывать своё мнение и добиваться своего. Даёт возможность развиваться процессам, которые при авторитарных и всеми любимых правителях были бы невозможны», — считает Денис Галицкий.

Мэр может быть непубличным и не предлагать собственных проектов, но решение хозяйственных вопросов — его безусловная обязанность. Однако депутаты Гордумы оценивают её исполнение весьма невысоко.

Депутат Гордумы Павел Фадеев («Единая Россия») упрекает Дмитрия Самойлова в упущенных возможностях и не видит оснований для награждения его почётным знаком.

«К деятельности Дмитрия Ивановича на посту главы городской администрации я отношусь критически. Да, сделано много, но это обычная, рутинная работа, обеспечивающая жизнедеятельность города в благоприятных условиях. Для этого его и нанимали. Были, конечно, и новые, глобальные проекты, например набережная Камы или реконструкция улицы Героев Хасана. Но масса издержек и недостатков при реализации превратили эти объекты в имена нарицательные. Такие же, как ремонт улицы Революции или транспортная реформа. И главное: не сделано многое из того, что могло и должно быть сделано. Что было обеспечено финансовыми и иными ресурсами, но по субъективным причинам не было реализовано», — полагает Павел Фадеев.

Вероника Куликова (депутат от «Справедливой России») тоже не поддерживает идею награждения экс-мэра почётным знаком.

«О каких заслугах бывшего мэра Перми может идти речь? За период осуществления им полномочий главы демографическая ситуация в Перми ухудшилась, проблема аварийного жилья осталась нерешённой, строительство и ремонт социальных объектов велись с серьёзными задержками и скандалами. При этом с его подачи были приняты меры, существенно ухудшившие положение малого и среднего бизнеса. Я говорю о ситуации с НТО и отменой ЕНВД. И конечно, транспортная реформа, которая не просто продемонстрировала профнепригодность ряда чиновников, которых сам глава города считал эффективными управленцами, так ещё и привела к серьёзным убыткам бюджета, ухудшила положение местных перевозчиков и, самое главное, пассажиров городского транспорта», — говорит Вероника Куликова.

Один почётнее другого

Предложение наградить Дмитрия Самойлова почётным знаком укладывается в практику присуждения городских наград, во-первых, депутатам и чиновникам, во-вторых, по формальным поводам.

За всё время работы текущего созыва Гордума приняла решение наградить почётным знаком 38 человек. Из них 22 — сотрудники краевых и муниципальных учреждений, менеджмент крупнейших компаний. 11 — чиновники и депутаты. И только четверо отмечены за их общественные заслуги: сектор некоммерческих организаций и общественники, всё чаще становящиеся в Перми лидерами мнений, из этого процесса практически исключены.

Например, почётный знак в разное время получили бывший председатель Гордумы Игорь Сапко, в прошлом мэр Игорь Шубин, депутат Владимир Плотников, руководитель аппарата городской думы Сергей Романюта.

Если взглянуть на состав награждённых Почётными грамотами или тех, кому присвоено звание Почётного гражданина, картинка получается примерно той же. В Перми отмечают чиновников, депутатов, сотрудников региональных, муниципальных организаций и крупных промышленных предприятий.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь